轉(zhuǎn)自：中國環(huán)境網(wǎng)

近日，湖南省生態(tài)環(huán)境廳、省市場監(jiān)督管理局公布了對**生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)開展的“雙隨機、一公開”監(jiān)督抽查結(jié)果。監(jiān)督抽查的30家生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)不同程度地存在一些問題，其中涉嫌嚴重違法違規(guī)問題的機構(gòu)有18家（6家涉嫌出具虛假檢驗檢測報告，12家涉嫌出具不實檢驗檢測報告），占比達到60%；1家機構(gòu)基本條件和技術(shù)能力不能持續(xù)符合資質(zhì)認定條件和要求；其他11家機構(gòu)均存在一般性違規(guī)問題。

這樣的檢查結(jié)果，實在令人大失所望。生態(tài)環(huán)境檢驗檢測報告是評估環(huán)境污染程度和質(zhì)量狀況的專業(yè)報告，是企業(yè)了解自身排污情況、監(jiān)管機構(gòu)了解企業(yè)污染治理情況以及實施生態(tài)環(huán)境管理與決策的重要依據(jù)，對評估污染物治理和生態(tài)環(huán)境保護成效具有非常重要的參考意義，報告的真實、全面、準確、客觀尤為重要。然而近年來，一些地方仍然存在生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)弄虛作假的問題。不久前沈陽市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布的一起典型案例顯示，當?shù)啬硻z測公司2022年至2023年出具的447份檢測報告檔案中，有433份涉嫌數(shù)據(jù)弄虛作假行為。

這些弄虛作假的行為嚴重影響了生態(tài)環(huán)境檢驗檢測報告的公信力。以企業(yè)按照排污許可證規(guī)定開展自行監(jiān)測時取得的生態(tài)環(huán)境檢驗檢測報告為例，自行監(jiān)測是排污許可證中環(huán)境管理的一項重要規(guī)定，是排污單位自證守法的重要依據(jù)。然而筆者在處理多起噪聲、異味擾民信訪案件時發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)拿出了合格的檢驗檢測報告，但公眾卻并不認可，多名投訴人直言不諱地說，這些報告都是企業(yè)花錢做的，不可能不合格。他們并不相信這些檢驗檢測報告，希望由執(zhí)法部門委托第三方環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)當著他們的面再次進行檢測。當報告得不到公眾信任時，企業(yè)、監(jiān)測機構(gòu)以及監(jiān)管部門都應(yīng)深入反思，尋找問題的根源并予以解決。

生態(tài)環(huán)境檢驗檢測報告造假的一個重要根源在于排污企業(yè)。筆者在多家企業(yè)走訪時發(fā)現(xiàn)，作為委托方，企業(yè)大多有著“誰出錢誰就是上帝”的錯誤想法。不少企業(yè)通過暗示或是主動配合弄虛作假的方式獲得合格的報告，甚至有部分企業(yè)在檢測不合格后，不是想著盡快整改，而是以不付錢或是更換監(jiān)測機構(gòu)等理由逼迫更改檢測結(jié)果。長此以往，“包合格”在一些地方成為檢驗檢測行業(yè)的潛規(guī)則。這種做法不僅會使企業(yè)無法掌握自身真實的排污情況，還易造成企業(yè)實際排放超標。而企業(yè)配合監(jiān)測機構(gòu)弄虛作假以及超標排放行為一旦被查實，也將承擔相應(yīng)的法律責任。

不久前，筆者在某金屬制品加工企業(yè)檢查時發(fā)現(xiàn)，多份生產(chǎn)廢水自行監(jiān)測報告中的各項污染因子濃度數(shù)據(jù)均明顯偏低。執(zhí)法人員調(diào)閱自行監(jiān)測時間段的監(jiān)控視頻后發(fā)現(xiàn)，監(jiān)測機構(gòu)并未實際上門采樣。經(jīng)調(diào)查，企業(yè)為確保自行監(jiān)測合格，要求監(jiān)測機構(gòu)不得上門取樣，而是由企業(yè)自行取樣送樣，樣品為純凈水或是配置好的低濃度標液。監(jiān)測機構(gòu)明知企業(yè)送的水樣有問題，依舊出具了檢測合格的報告。最終，企業(yè)及監(jiān)測機構(gòu)的相關(guān)人員被移送公安機關(guān)追究相關(guān)責任。

為打擊檢驗檢測活動中的違法行為，不僅要加強對生態(tài)環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)的監(jiān)管，還要明確企業(yè)作為委托方的主體責任。筆者整理了近期海南、上海、安徽、山東、河北等?。ㄖ陛犑校┒嗥瓠h(huán)境監(jiān)測弄虛作假案例，發(fā)現(xiàn)受到處罰的大多是監(jiān)測機構(gòu)。因此，部分企業(yè)會抱有僥幸心理，認為弄虛作假等違法行為會由監(jiān)測機構(gòu)承擔責任。鑒于此，建議各地在制定地方性法規(guī)時，明確企業(yè)不得以暗示或是主動配合弄虛作假的方式干擾監(jiān)測機構(gòu)。一旦核實企業(yè)存在類似行為，企業(yè)也需承擔相同的法律責任，如企業(yè)明確要求監(jiān)測機構(gòu)減少監(jiān)測點位、監(jiān)測頻次、監(jiān)測指標以及降低執(zhí)行排放標準及其限值的，要按照《排污許可管理條例》追究企業(yè)未按照排污許可證規(guī)定開展自行監(jiān)測的責任；企業(yè)與監(jiān)測機構(gòu)聯(lián)手對數(shù)據(jù)造假的，根據(jù)情節(jié)輕重，一并移送公安機關(guān)或追究共同責任。

除了加大監(jiān)管力度外，還應(yīng)加強對企業(yè)的技術(shù)指導(dǎo)。筆者在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)并沒有能力制定自行監(jiān)測方案，大多是將方案的制作與自行監(jiān)測一并委托給監(jiān)測機構(gòu)。當監(jiān)測機構(gòu)單方面弄虛作假時，企業(yè)往往并不知情，由此導(dǎo)致污染物超標排放的后果卻是由企業(yè)來承擔。因此各地生態(tài)環(huán)境部門可定期開展技術(shù)培訓(xùn)，指導(dǎo)企業(yè)了解本行業(yè)的各項檢測標準，使企業(yè)具備初步的“打假”能力。同時指導(dǎo)企業(yè)在與監(jiān)測機構(gòu)簽訂檢測委托合同時，一方面，遵循市場規(guī)則，選擇價格合適的監(jiān)測機構(gòu)，價格明顯偏低的要慎重選擇；另一方面，在委托合同中要明確，因檢測造假導(dǎo)致企業(yè)超標排放被處罰款或承擔環(huán)境損害賠償責任的，企業(yè)可要求監(jiān)測機構(gòu)賠償，避免監(jiān)測機構(gòu)“一錘子買賣”的僥幸心理。

部分圖文轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們刪除。如內(nèi)容中如涉及加盟，投資請注意風(fēng)險，并謹慎決策